27 feb. 2017

Ştirbii României au fost răzbunaţi! Demisiile pe masă!!!

Preşedintele CCR Valer Dorneanu a explicat că judecătorii constituţionali au admis sesizarea preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, şi că au constatat că a existat un conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public, prin DNA, respectiv Guvern, pentru că procurorii DNA şi-au depăşit atribuţiile în cazul anchetei privind OUG 13 şi au verificat aspecte privind oportunitatea şi legalitatea adoptării unui act normativ, în loc să se limiteze la cercetarea penală a comiterii unor infracţiuni.
„Curtea Constituţională a constatat că aprecierea oportunităţii adoptării unei ordonanţe de urgenţă, sub aspectul deciziei legiferării, constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat (Guvernul României), care poate fi cenzurat doar în condiţiile prevăzute expres de Constituţie, respectiv doar pe calea controlului parlamentar, exercitat potrivit art.115 alin.(5) din Constituţie. Pe de altă parte, sub aspectul controlului asupra legalităţii/constituţionalităţii ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului (atât sub aspectul procedurii de adoptare, cât şi al conţinutului normativ), singura autoritate abilitată să efectueze această verificare este Curtea Constituţională, nicio altă instituţie publică neavând competenţa materială în acest domeniu”, arată CCR într-un comunicat de presă.
„Existenţa conflictului juridic apare atunci când o putere îşi arogă competenţe care revin alteia. Dacă Parchetul s-ar fi limitat să verifice dacă în mod concret s-ar fi săvârşit vreo infracţiune, nu ar fi fost un conflict. DNA a început însă o acţiune care s-a remarcat prin descinderi la Ministerul Justiţiei, audieri de la mic la mare în legătură cu felul în care s-a adoptat un act normativ. (...) DNA s-a apucat să verifice în ce măsură au fost întrunite condiţiile de emitere a unei OUG, dacă s-a motivat urgenţa, dacă s-au luat toate avizele necesare, lucruri care exced atribuţiilor DNA”, a explicat Valer Dorneanu.
Preşedintele CCR a mai arătat că toate aceste demersuri ale DNA au avut loc chiar în timpul „desfăşurării procesului legislativ”, pentru că după emiterea OUG 13 ea a intrat în Parlament, acesta putând să o adopte, să o modifice sau să o respingă.
„Constatăm că s-a perturbat buna activitate a Guvernului şi relaţiile care există între cele trei autorităţi ale statului, judecătorească, legislativă şi executivă”, a anunţat preşedintele CCR.
Dorneanu a mai explicat că Guvernul este abilitat să emită ordonanţe de urgenţă prin delegarea legislativă din partea Parlamentului, conform Constituţiei: „Verificarea existenţei condiţiilor exercitării acestui drept este de competenţa CCR. Parchetul spune că nu era necesară ordonanţa, că nu trebuia prin OUG. Stabilirea acestor lucruri ţine de atributul Guvernului, el exercită puterea publică”.
Valer Dorneanu a mai adăugat că ancheta privind OUG 13 poate continua la Parchetul General, după ce DNA a clasat cercetările privind fapte de corupţie şi a declinat cauza, constatând că trebuie anchetat dacă s-au comis nu mai puţin de 5 alte infracţiuni, printre care distrugerea şi sustragerea de acte şi de înscrisuri, favorizarea făptuitorului sau transmiterea de date false către Guvern.
„(Decizia) se aplică pentru viitor. Ce a făcut Parchetul până acum este răspunderea lui, de aici înainte Parchetul unde ajunge dosarul, toate actele de cercetare penală trebuie făcute în aşa fel încât să se respecte atribuţiile CCR”, a spus Valer Dorneanu, care a confirmat că ancheta privind OUG 13 poate continua, dar în măsura în care se axează pe cercetarea unor „fapte care să atragă răspunderea penală concretă”.
CCR a constatat astfel că a existat conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public, prin DNA, şi Guvernul României, prin faptul că DNA şi-a „arogat atribuţia de a verifica legalitatea şi oportunitatea unui act normativ, respectiv Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.13/2017, cu încălcarea competenţelor constituţionale ale Guvernului şi Parlamentului, prevăzute de art.115 alin.(4) şi (5) din Constituţie, respectiv ale Curţii Constituţionale, prevăzute de art.146 lit.d) din Constituţie”, conform unui comunicat de presă.
Preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, a sesizat CCR în 8 februarie, în vederea constatării existenţei unui conflict juridic de natură constituţională între Guvernul României, pe de o parte, şi Ministerul Public, prin Direcţia Naţională Anticorupţie, el susţinând că anchetarea de către procurorii anticorupţie a modului în care a fost elaborată OUG 13 este o încălcare a puterii executive de către puterea judecătorească.
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader: Procurorul, obligat să respecte o eventuală decizie favorabilă a CCR pe conflictul Guvern-DNA
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a precizat, luni, că procurorul va fi obligat să respecte o eventuală decizie favorabilă a CCR privind constatarea unui conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi DNA, el răspunzând astfel la o întrebare privind mersul pe viitor al anchetei.
Întrebat ce se va întâmpla cu ancheta privind suspiciuni de infracţiuni, printre care favorizarea infractorului sau distrugerea de înscrisuri, în cazul unei decizii favorabilă a CCR privid existenţa unui conflict Guvern - DNA, Tudorel Toader a răspuns: „O decizie a CCR are putere faţă de toată lumea, de toate autorutăţile şi fiecare în parte suntem obligaţi să o respectăm”.
„Dacă va fi o decizie favorabilă, procurorul la rândul lui va fi obligat să o respecte. Nu mă întrebaţi pe mine cum va respecta procurorul respectiv decizia, că e nefiresc să mă pronunţ eu”, a adăugat Tudorel Toader.
CCR dezbate, luni, sesizarea înaintată de preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, care a acuzat existenţa unui posibil conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi DNA, după ancheta privind Ordonanţa 13 privind Codurile penale.
DNA a dispus luni declinarea dosarului privind OUG 13 la Parchetul General în legătură cu o parte din acuzaţii. Procurorii au clasat cauza în ceea ce priveşte infracţiunea de folosirea influenţei de lider al unui partid politic.
Disjungerea declinată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) vizează infracţiuni de favorizarea infractorului, prezentare cu rea-credinţă, de date inexacte, Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârşirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri şi fals intelectual.
Dosarul s-a format după o plângere depusă de o persoană fizică, vizând infracţiunile de favorizarea infractorului, rezentare cu rea-credinţă, de date inexacte, Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui ministe şi pentru folosirea autorităţii de persoane ce deţin funcţii de conducere într-un partid politic. DNA a extins ancheta pe măsura desfăşurării cercetărilor pentru sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri şi fals intelectual.
DNA explică traseul iniţierii şi adoptării ordonanţei de urgenţă privind modificarea codurilor penale. Astfel, la data de 16 februarie, ministrul Justiţiei a avut iniţiativa modificării codurilor penale, principalele modificări dorite la acel moment vizând "dezincriminarea infracţiunii de abuz în serviciu; dezincriminarea infracţiunii de neglijenţă în serviciu; modificarea conţinutului constitutiv al infracţiunilor de conflict de interese; modificarea conţinutului constitutiv al infracţiunilor de corupţie: darea de mită, luarea de mită, traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă; modificări ale codului de procedură penală, printre care se regăseau şi modificări ale modului de sesizare denunţul şi plângerea", spun procurorii.
Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a declarat, luni, după decizia CCR privind sesizarea sa referitor la conflictul de interese Guvern- DNA, că ancheta procurorilor anticorupţie reprezintă un act de corupţie, o corupţie a puterii.
”Ceea ce a făcut DNA poate fi calificat ca abuz de putere şi asta înseamnă corupţie, corupţia puterii, adică paradoxul face ca instituţia care e chemată să combată corupţia e ea însăşi o instituţie care suferă de corupţia puterii lipsită de orice fel de control democratic. (...) Curtea a spus foarte clar că pentru deciziile politice ale Guvernului singurul în măsură să le sancţioneze este electoratul, nu instrumentele de politică penală pe care le aplică DNA. Aceste acţiuni din ultima vreme, dincolo de faptul că perturbă ordinea de drept constituţională, perturbă activitatea guvernului, a ministerelor. Nu de puţine ori, în ultima perioadă, am avut întrevederi cu instituţiile internaţionale şi mi-au semnalat blocajul care există la nivelul Executivului, la nivelul deciziilor, care sunt trenate. Există frica multora dintre funcţionarii publici de a lua decizii pentru a nu risca şi ca deciziile lor să fie anchetate. Salut decizia CCR care, cel puţin pe o anumită zonă, vine să pună lucrurile în normalitate”, a declarat Călin Popescu Tăriceanu.
El a apreciat că ancheta DNA în legătură cu ordonanţa 13 este o premieră în lumea democratică.
”Este o premieră nedorită pe care am mai menţionat o şi vreau să o menţionez din nou. Decizia Curţii vine să aducă lucrurile în normalitate. Sigur că mă bucur, dar e nefiresc să ne bucurăm de normalitate, normalitate ar fi ceva absolut firesc. Mă bucur de altceva, că intervenţiile mele succesive pe aceste subiecte politice aş spune serioase, profunde, fundamentale care vizează raporturile intre puterile statului se dovedesc a fi corecte si vreau să atrag atenţia celor care au făcut referiri la mine că nu doresc ca în România sa funcţioneze Justiţia, că doresc slăbirea Justiţiei, că m-am referit mereu la chestiuni fundamentale, reglementate de Constituţie şi iată că aceste puncte de vedere azi sunt confirmate prin decizia CCR”, a adăugat preşedintele Senatului.
El a mai spus că a observat o ”mişcare tactică menită să înlăture ruşinea care putea să planeze asupra DNA, ca urmare a unei decizii a CCR”.
”Au decis clasarea unei părţi din dosar şi trimiterea unei alte părti la Parchetul Înaltei Curţi. Probabil au prevăzut că vor pierde la CCR”, a mai arătat Tăriceanu.

26 feb. 2017

O libarcă, mai multe libărci!


LIBÁRCĂ, libărci, s. f. Gândac de noapte din ordinul ortopterelor, de culoare brună-roșcată, care trăiește mai ales prin bucătării; șvab (Blatta germanica). – Din bg. hlăbarka...
O mulţime de gândaci JEFUITORI de bani publici, au început să se agite şi să insulte poporul român, poporul care ieşit să voteze altceva decât au vrut libărcile! Pentru a câta oară?
Un gândac filozof, se întreabă cum de au ajuns ca mii de români, cu gurile ştirbe, să iasă în stradă şi să-şi ceară o viaţă mai bună? 
„Să le spunem alegătorilor noștri că pot avea o viață mai bună”. Cu ce este mai josnic acest slogan decât acela pe care l-ai purtat cu mândrie pupincuristă, BĂSISTULE? Acesta: "Să trăiţi bine! " 
Tot această libarcă îşi permite să dea sfaturi Guvernului: „Guvernul Grindeanu” ar putea da, în plină zi de astă dată, o ordonanță de urgență prin care să se deschidă în buget un capitol special pentru repararea gurilor știrbe ale românilor. De unde să vină banii? Din averile adunate de-a lungul mandatelor de penalii Coaliției PSD – ALDE, urmăriți în justiție și totuși puși recent pe liste și intrați în Parlament. Dar din averile furate de aceia pe care i-ai pupat în cur timp de zece ani, nu?„Băsesc, deci exist!” De ce nu?


25 feb. 2017

E nevoie de o scaltoacă?

SCATOÁLCĂ, scatoalce, s. f. (Fam.) Lovitură dată cuiva cu palma sau cu dosul mâinii;
https://dexonline.ro/definitie/scatoalc%C4%83


Mda! Scenariul noi lovituri de stat încercat de "măcănitorii" din spatele puterii s-a pierdut. "Măcănitorii" ? Sunt aceia care controlează politicienii, justiţia, corupţia şi evenimentele din România! Cine controlează toate acestea? Binomul! După toate evenimentele şi informaţiile apărute în piaţă, a devenit foarte clar că instituţiile de forţă DNA/SRI sunt nişte instituţii profund corupte şi anti-democratice ( din păcate!). Ambele instituţii încearcă să se erijeze în luptători anti-corupţie însă realitatea demonstrează că de fapt sunt gripate de corupţie până-n straturile cele mai înalte ale deciziei. Ambele instituţii se preleveză de controlul parlamentar, pe motiv ( motiv dezvoltat şi întreţinut chiar de ele!) că politicienii sunt nişte corupţi...Or fi politicienii români corupţi însă nici aceste două instituţii nu pot fi considerate Albă ca zăpada, să fie clar!
Ce este de făcut? Eu cred că modalitatea de a ajunge la butoanele de conducere a acestor instituţii şi nu numai la acestea, trebuie să fie schimbată, cum se întâmplă acum e total nedemocratic şi profund corupt! Este timpul să fie luat în calcul ca în loc de a fi propus de cineva la conducere, a venit vremea pentru CONCURS şi ALEGERI! Tot conceptul stalinist de numiri şi relaţii trebuie să dispară din viaţa noastră! Ajunge!
Vrem Justiţie reală! Alegeri şi concurs! Juraţi publici în sălile de tribunale! VREM LIBERTATE; CINSTE ŞI ONOARE!  E MULT? E nevoie ca cineva să vă tragă o scaltoacă peste ceafă? Poftim!

24 feb. 2017

Un stat de drept de-o zi


Știrea că președintele Iohannis a pierdut definiv-definitiv una din cele șase case, după procese de aproape două decenii, e proaspătă și rumenă ca un cozonac tocmai scos din cuptor, cu nucă, stafide și cacao, și bun de mâncat după vreo jumătate de oră, însoțit de un vin sec rozaliu, ca la Crăciun. De ce un pahar-două de vin? Pentru că trebuie sărbătorit un pic acest eveniment, așteptat atâta amar de vreme de mulți români, fie ei din țară, sau de pe afară!
Casa - înapoi, banii obținuți prin închiriere atâția ani - înapoi! Plus cheltuielile de judecată, care vor fi suportate din buzunarul prezidențial.
Azi pot să spun că statul în care trăiesc este unul de drept. O spun cu satisfacție, chiar cu mândrie. Doar astăzi, deoarece în zilele următoare nu va mai fi la fel.
Făcând un calcul estimativ, dintr-o săptămână doar o zi, cel mult două, avem stat de drept. În rest, acesta e de-a dreptul mafiot, vorba fostului președinte Băsescu, căruia nu-i mai place nimic de când a ieșit la pensie. De parcă ar fi fost 10 ani președinte în altă țară, nu în România.
Un singur lucru mă preocupă și chiar mă transformă într-un insomniac: ce fel de discursuri va mai ține acest președinte compromis, dar definitiv-definitiv, atunci când va trebui să vorbească despre lupta împotriva corupției? Când se va instala la catedră, ca un fost profesor de fizică, și va trebui să vorbească elevilor săi, adică nouă, ca la ora de dirigenție, despre cinste, corectitudine, sau chiar moralitate, despre intențiile sale de a transforma în bine această țară, neapărat în două mandate, nu într-unul.... Cum se va descurca?
Mărturisesc faptul că nu am atâta imaginație, dar Dumnezeu mă va ajuta să constat pe viu acest lucru. Într-o situație ca aceasta, un om normal se ascunde de lume, sau pleacă definitiv din fruntea acesteia, sau iese în fața ei și recunoaște public, dar foarte apăsat: DA, AM GREȘIT!
Pentru că știu cu siguranță că așa ceva nu se va întâmpla, lăsați-mă să-mi savurez cozonacul meu aromat, pufos, rumen și cald, închinând un pahar cu vin și în sănătatea dumneavoastră. Pentru că românul cam asta face, și când e supărat, dar mai ales când e vesel. Noroc!

22 feb. 2017

19 feb. 2017

# Rezist!


Văd de ceva vreme prin buricul Bucureştiului, capitala României capitaliste, o mişcare "spontană", o turmă de oi idioate, care protestează în necunoştinţă de cauză împotriva guvernului de stânga, ei fiind de dreapta, cu revendicări marxiste! Înţelegeţi ceva? Nici eu! Dar hai să o luăm metodic, poate reuşim să vedem!
Mişcarea # rezist, provine din SUA şi a fost înfiinţată şi finanţată de ong-urile lui George Soros. Această mişcare se activează la orice eveniment care le poate periclita activitatea! Ce activităţi susţin aceste mişcări în străinătate?
Păi cam acestea:
-sustinerea LGBT, adica sustinerea si promovarea homosexualilor, lesbienelor, transexualilor;
-sustinerea ateismului;
-scoaterea crestinismului din scoli;
-introducerea orelor de educatie sexuala;
-sustinerea imigratiei musulmane in zonele crestine;
-sustinerea avorturilor;
Cum? Ce? Asta susţin "rezistenţii" occidentali? Nu se poate! Aşa cevaaaaa... Cum măi frate, noi care susţinem familia formată dintr-un bărbat şi-o femeie şi am semnat trei milioane de români pentru referendum care consemneze acest lucru în Constituţie, preluăm aşa ca proştii mişcarea bulangiilor? Nu se poa! Ba se poa! Proştilor! Cocalarilor! Oilor!
Mai departe! Iată un text de la un prieten deştept "nerezistent", Cătălin Raia:
" Miscarea Resist a fost fondata de Noam Chomsky prin anii 1965-66, fiind opusa puterii ilegitime. Destul de rapid, a fost adoptata de miscarea pro-avort, de Martin Luther King, de Black Panther Party si chiar de veteranii razboiului din Vietnam care militau impotriva oricarui alt razboi. O filosofie puternica, respectabila, fara indoiala, miscarea Resist a devenit rapid un marker cultural, prezent in romanele cult ale epocii, in filme si piese dramatice.
Dupa anul 2000, miscarea a marcat activitatile unor organizatii ecologiste legendare, cum este Greenpeace, precum si activitatile si propaganda organizatiilor LGBT.
In prezent, miscarea, identificata mai ales ca #resist, a devenit manifest anti-capitalista, unele organizatii care adera la aceasta miscare alunecand catre extreme marxiste si anarhiste.
La noi #resist a devenit vizibil recent, cu "ocazia" protestelor anti-Trump. Miscarea #resist inca scoate in strada sute de mii de americani care il contesta pe actualul presedinte al SUA, uneori determinand violente masive, dar si riscul unor adevarate seisme politice, cum ar fi independenta statului California.
Acest hash-tag a fost adoptat recent, dar cu mult entuziasm, si in Romania, sub forma #rezist.
Foarte interesant este ca romanii care au adoptat #rezist sunt de dreapta, pro-capitalism de tip american (uneori cu niste tuse exagerate care depasesc in intensitate chiar si ideologiile ultra-conservatoare americane), pro-elita corporatista si, de regula, pro-Trump.
Dupa toate aparentele, intre originalul american si varianta romaneasca, nu prea exista legatura. Dar pentru promoteri si publisheri nu conteaza : odata ce s-a reusit crearea grupului de adepti ai miscarii #resist/#rezist, s-a instalat un set de reguli si valori care sunt invariabil bune, cei din afara grupului fiind adeptii unor reguli, valori, idei care sunt invariabil rele. Este deja "noi" contra "ei", ca pe stadioanele de fotbal, iar aceasta "oportunitate" nu putea fi ratata.
Irving Janis a explicat, inca din anii '80, care sunt mecanismele psihologice ale deciziilor consensuale care se iau in grup, ignorand semnele care ii avertizeaza pe membrii grupului ca nu sunt pe calea cea buna. Membri grupului rezista la "atacurile" realitatii sau ale ratiunii, actionand emotional, gandind prescurtat, conform codului grupului. Foarte interesant este ca, asa cum sustine Janis, grupurile uniforme, unite sub un slogan puternic sau sub controlul (vizibil sau invizibil) al unor lideri autoritari, vor pedepsi opiniile divergente. Realitatea lumii exterioare, reale, va inceta sa mai prezinte importanta in comparatie cu lumea iluzorie creata in interiorul grupului. Victimele gandirii de grup devin, pe nesimite, excesiv de optimiste in legatura cu rezultatele dorite si mult prea entuziaste in asumarea riscurilor, pentru ca nu concep esecul si nici realitatea contrara scopurilor si valorilor grupului. Ceea ce din afara pare a fi un comportament bizar, ridicol sau malefic, din interior pare logic si perfect justificat (Irving L. Janis, Groupthink : Psychological Studies from Policy Decisions and Fiascoes, 2nd ed., Bostin, Houghton Mifflin, 1983, p.174-197).
Cand cei care adopta regula, nu mai conteaza motivul initial pentru care au intrat in grup. Consecventa ii obliga sa "mearga pana la capat", chiar daca asta ar insemna sa intre cu 200 de km la ora intr-un zid.
De fapt, #rezist nu e chiar #resist. Iar cei care rezista nu au deloc agenda celor care resista. Daca americanii cu #resist pe pancarte protesteaza contra abuzurilor celor 1% din populatie, care detin 99% din resursele si averea lumii, si cauta sa apere drepturile omului, inclusiv cele ale minoritatilor, romanii care #rezista protesteaza contra stangii (ceea ce e onorabil) si in favoarea sau chiar de mana cu managerii ultra-bogati si abuzivi de corporatii care, cica, sunt si ei anti-hotie. Ba mai mult, sub sloganul #rezist iese la manifestatie chiar si un fost ministru al justitiei care stampila drepturile omului cu titulatura batjocoritoare de lux teoretic.
Ca la noi, la nimenea. Dar, totusi, chiar nimeni nu a observat contradictia si nici disonanta cognitiva? Puterea ilegitima era tinta miscarii originare, va mai aduceti aminte? Cum de nu se observa ca la noi este nu combatuta, ci ridicata in slavi, puterea nelegitima a aliantei serviciilor secrete cu ultra-managerii de corporatii? "

15 feb. 2017

A treia oară! ( Ultima! )

Să vă reamintesc de unde am plecat:
Un cuplu celebru cu 50 de ani de casnicie. Armonia si linistea din familia lor erau celebre in tot oraselul, asa ca un reporter de hotaraste sa realizeze un interviu.
-Cum se face ca de 50 de ani nu v-a vazut nimeni certandu-va sau macar ridicand tonul unul la altul?
-Secretul este la inceputul casniciei, in luna de miere. Ne-am hotarat sa o petrecem la o cabana superba pe creasta muntilor si am inchiriat doi magarusi pentru a ajunge acolo impreuna cu bagajele noastre La un moment dat, magarusul bărbatului meu s-a impiedicat si au cazut. Sotul meu, desi se lovise, i-a spus animalului pe un ton calm: "Prima data." Magarul s-a ridicat si am continuat drumul. Dupa un timp, s-a impiedicat din nou. Sotul mea i-a spus, cu aceeasi voce egala : "A doua oara". Ne-am continuat calatoria, magarul s-a impiedicat a treia oara. Atunci sotul meu a scos revolverul si a impuscat magarul in cap. Eu am facut criza de isterie. I-am spus ca e nebun sa procedeze asa de crud cu bietul animal si ca trebuie sa consulte un psihiatru. Sotul meu s-a intors catre mine, m-a privit in ochi si mi-a spus calm:
"Prima data".
.......a  fost prima si ultima data cand ne-am certat!

Ai pus piedici? O să te-mpiedici! Ai pus capcane? În capcane o să intri! Ai adus discordie şi nu ai vrut să mediezi? Îţi vei primi discordia dar, îţi vei primii medierea... o să fie cu executare!
Hahaha, eu să fiu Dragnea? - WOALIUUUUUUUU, AŢI BELIT-O - JAR MÂNCAŢI!

Marea Curte nu s-a pronunţat pe OG 13 deoarece e abrogată (aşa au vrut fraierii din piaţa Victoriei, nu?).
Dacă în Parlament pică OG 14, atunci automat intră OG 13 care, prezumtiv este constituţională, deci pula atac la Marea Curte.

Ăsta e scenariu, deci eu aş face aşa:

Scot Cuiul lui Pepelea din ordonanţă – PARDON! – am vrut să zic “Cuiul lui Iordache”, şi i-l arăt lu' Tăriceanu: 
- Vericule, io-te ce cui am scos! Io-te cum s-a fâsâit ordonanţa! – E NECONSTITUŢIONALĂ VERICULE!
Tăriceanu, teatral studiază cuiul şi spune: 
- Curat neconstituţională monşer!
.... şi – ZBANG! – cu legea de respingere a ordonanţei în geamurile namţului: "SPALĂ-TE BĂ PROSTRĂLĂULE CU EA PE CAP!"

Prostălău' are 20 de zile să spună dacă-i laie sau bălae.

a) dacă e laie, prostălău' semnează decretul şi – PAC!- la Monitoru' Oficial .... URA ŞI LA GARĂ OG 13 E-N VIGOARE!
b) dacă e bălaie, prostălău’ refuză să semneze deci încalcă Sfânta Constituţie – PAC SUSPENDARE! .... PAC TĂRICEANU PREŞEDINTE! .... PAC EU PREMIER! (ai zis că-s Dragnea, nu?) .... PAC-PAC HELLVIG ŞI KOVESI PUŞI PE LIBER ..... PAC BĂSESCU ARESTAT (ai zis că-s Dragnea, nu?) ..... PAC NEVASTA LUI IOHANNIS JUDECATĂ LA URGENŢĂ ŞI LA BULĂU PENTRU DARAVELA CU CASELE ŞI ĂLORA DIN PIAŢA VICTORIEI LE FAC BAIE CU TULUMBA! DUPĂ CE LE FAC BAIE ÎI ÎNCING CU PULANELE, SĂ NU RĂCEASCĂ SĂRĂCUŢII DE EI.
Ar mai trebui să fac ceva esenţial dar ete că nu vr'au să vă spun ce!

13 feb. 2017

Întrebarea?


Ce facem dragi mei? Emoţie după emoţie până ajungem la comoţie? Abrogarea şi demisia e prea puţin, anticipatele... e prea multe! No ce facem? Un referendum e prea puţine, doar 50 de milioane, trei e destule? No ce facem? Hmm! Taman acu' nu avem preşedinte la PNL! No ce facem? Îl punem pe recent reabilitatul Orban ori mergem cu ţurcana? No ce facem? Comemorăm ori sărbătorim? Hmm! Hmm! Hmm! De trei hmm şi odată hâc!
ps. Io ştie să scrie şi să vorbeşte corect, dar nu vrea să vorbeşte cu voi, comemoraţilor! Hâc!!!


9 feb. 2017

Lămuritor!



Marian Munteanu:
Criza actuală și nevoia de unitate națională
.
România traversează în această perioadă o criză politică şi de autoritate instituţional-statală majoră, generată şi alimentată de comportamentul impardonabil al liderilor politici dominanţi. S-a ajuns aici ca urmare a 27 de ani de eşec politic şi de abuz continuu de putere, în care instituţiile statului au fost sistematic subminate şi subordonate intereselor de grup.
.
Pentru noi, cei din Alianţa Noastră România, cartelul PSD-ALDE este un adversar politic. Ne opunem ferm, atât ideologiei stângiste cât şi practicilor politice binecunoscute ale acestei coaliţii. 
Cartelul PNL-USL este, la rândul său, exponentul unei direcţii politice cu care nu suntem de acord, o direcţie care desconsideră grav drepturile patrimoniale şi identitare ale românilor în propria lor ţară. (Personal, regret că PNL s-a prăbuşit sub influenţa nocivă a unei camarile neo-marxiste, antinaţionale.) 
.
O analiză obiectivă a comportamentului jalnic – cel puțin la nivel de vârf – al celor două tabere din Parlament, arată că în alegerile din 11 decembrie a avut câștig de cauză propaganda agresivă, falsificatoare și manipulatorie. Alegătorii au fost, încă o dată, înșelați – fie de mesajul pretins „patriotic” pe care l-au întreţinut (atât direct cât şi prin intermediul anexei PRU) cei de la PSD, fie de pretenţiile arogante de “puritate” și „performanță” ale actualei echipe PNL-USL. (Nu pot să nu evoc, în acest context, previziunea, din păcate confirmată, a regretatului Corneliu Coposu cu privire la dominația rețelei FSN atât la stânga cât și la dreapta eșichierului nostru politic.)
Compatrioţii noştri, însă, i-au votat şi pe unii, şi pe alţii. Le respectăm votul pentru că, în viziunea noastră, România trebuie să funcţioneze cu instrumente instituţionale, democratice, parlamentare.
.
La rândul său, domnul Preşedinte Klaus Iohannis a ținut să se implice în bătălia politică. I-a încurajat, inclusiv în stradă, pe demonstranții nemulțumiți de politica noii majorități guvernamentale și apoi s-a adresat Parlamentului, criticând aspru PSD-ul. Incontestabil, prestaţia liderilor PSD-ALDE a fost lamentabilă, cu incoerenţe şi inconsecvenţe nedemne de o coaliție aflată la guvernare. O parte a societății a reacţionat pentru sancţionarea abaterilor acestora şi preşedintele era îndreptăţit să salute participarea cetăţenilor de bună credință la demonstraţiile din aceste zile. Din păcate, din cele spuse dar mai ales din cele nespuse de domnia sa au rezultat şi aspecte mai puţin lăudabile, cum ar fi poziţionarea selectivă, aproape partizană, în sprijinul tacit acordat cartelului PNL-USR. 
 .
Nu am speranțe de la liderii celor două carteluri politice din Parlament, învechiţi în relele politicii. I-am văzut la lucru și mi-e clar care sunt competențele și posibilitățile lor. Am însă cu totul alte aşteptări de la instituția prezidențială şi nu pot decât să constat cu amărăciune cât de greşită a fost abordarea Președintelui din ultima perioadă şi cât de neînţelept a fost sfătuit.
Mă despart de modul în care Preşedintele Iohannis a ales să gestioneze această criză politică internă. Cei care mi-au urmărit intervenţiile publice din ultimii doi ani au observat cu siguranţă că am avut o atitudine apreciativă la adresa comportamentului, corect instituţional, manifestat de către Preşedinte. Am sperat şi mi-aş fi dorit ca această atitudine să persiste până la sfârşitul mandatului său, pentru a apăra România de dezbinare socială şi a o vindeca de rănile grave provocate solidarităţii între români de către administrațiile Iliescu şi Băsescu. Preşedintele Iohannis avea şansa de a juca pentru România rolul unui preşedinte unificator, tămăduitor al traumelor sociale provocate de lungul şir de iresponsabilitate şi de trădare a interesului naţional de către o așa-zisă „elită” (politică, propagandistică etc.) subordonată altor interese decât cele ale cetățenilor României. 
A fost dezamăgitor să vedem cum, adresându-se Parlamentului, Preşedintele s-a lăsat atras într-un rol mărunt, acela de promotor electoral al unei tabere politice, coborându-şi discursul la abordări inadecvate în raport cu menirea şi înălţimea instituției prezidențiale, cu gravitatea situaţiei existente şi a consecinţelor ei pentru ţară. (Întregul tablou a fost completat de mascarada brasardei tricolore purtate ostentativ și, chipurile, “patriotico-revoluționar” de un somnolent parlamentar al grupării neo-marxiste USR, plimbându-se de-a dreapta Președintelui pe post de aghiotant simbolic al înaltului oaspete.). Mă așteptam ca, după sancționarea derapajelor “stângii”, să tempereze la fel de energic și efuziunile propagandistice viclene ale așa zisei “drepte” parlamentare, atrăgând atenția asupra faptului că sutele de mii de demonstranți anti-guvernamentali – activi civic și nu partizan – nu trebuie considerați masă de manevră electorală. 
De asemenea, ar fi fost util şi binevenit să auzim care este poziţia domnului preşedinte şi cu privire la alte teme care vizează trebuinţele societăţii noastre. Chestiunea gravă a corupţiei, a transformării României într-un „stat mafiot”, trebuia însoţită şi de una la fel de importantă, cea a abuzurilor şi nedreptăţilor care se petrec adesea prin amestecul unor structuri informative în organisme civice, mass-media, politice și de justiție, căci „statul polițienesc” este tot o expresie a corupției și debandadei anti-democratice, ca și cel „mafiot”. Sau, pentru că tot a abordat chestiunea unui viitor referendum, ar fi fost utilă o luare de poziţie și cu privire la solicitarea celor 3 milioane de semnatari pentru definirea corectă a instituției familiei. 
Funcţia prezidenţială obligă la o prezenţă activă oriunde există mobilizare civică şi nevoi ale societăţii, fără selectivităţi partizane. Tema unității naționale, a soluționării conflictelor fără a încuraja radicalismele primitive, aducătoare de dezbinări grave în societate, ar trebui să primeze în agenda prezidențială. Nu credem că este încă târziu ca Preşedintele să dea substanţă prin faptele sale articolului 80 din Constituţia României. 
.
Situaţia creată în ultima lună ne întărește convingerea că societatea românească are nevoie mai mult decât oricând de o alternativă la actuala clasă politică. Nu credem în calea pe care merg partidele din actualul Parlament şi este doar o chestiune de timp până când compatrioții noștri se vor lămuri că acestea nu fac altceva decât să continue politicile greșite și nocive ale ultimelor decenii.
.
Alianţa Noastră România este un partid aflat în plin proces de construcție, organizare şi dezvoltare. Linia pe care mergem şi pe care am promovat-o constant, fără echivoc şi în pofida tuturor adversităţilor, este cea a patriotismului competent, a apărării drepturilor românilor asupra resurselor acestei ţări, a susținerii dedicate a capitalului și muncii românești, a valorilor noastre identitare, naționale și creștine, a edificării unui stat de drept, democratic și corect administrat. 
Apelul meu către oamenii activi, cinstiți și patrioți ai societății noastre, din toate generațiile și din toate domeniile de activitate, este să se implice efectiv – fie în această construcție politică, fie în orice alt demers fratern, patriotic, subordonat dezideratului major de susținere a unității naționale, a intereselor legitime ale cetățenilor României și ale românilor de pretutindeni.

5 feb. 2017

Mea culpa!


Am urmărit aseară la televizor un interviu cu dl. Călin Popescu Tăriceanu. Am descoperit un politician lucid, calm, cu o serioasă aplecare către dialog şi negociere, de asemenea, am observat că dl. Căli Popescu Tăriceanu este posesorul unui discurs politic impecabil! Astăzi, aici, îmi cer scuze domnule Tăriceanu, că manipulat de băsism, am avut o percepţie greşită despre dumneavoastră! Recunosc cinstit că am greşit! Mea culpa!

4 feb. 2017

Mircea Diaconu


Mircea Diaconu @ Democrație si Justiție în România, 2 februari...
Am luat cuvântul în plenul Parlamentului European ca independent, nu reprezint niciun partid și niciun grup de interese politice. Am ținut să subliniez că România este un stat democratic și ca atare are toate mijloacele pentru a rezolva actuala criză. Iar într-o democrație e normal să guverneze cei care au obținut majoritatea în alegeri, e normal ca oamenii să-și exprime nemulțumirile și e normal ca cei aflați la putere să ne asculte și să ne reprezinte pe toți. Dar ceea ce m-a supărat cel mai mult a fost un fel de amenințare din partea Comisarului Timmermans asupra României. Resping categoric orice intervenție asupra țării. De aceea i-am cerut să lase România în pace să-și găsească singură calea. Numai dacă sunt ale noastre, soluțiile pot fi de durată și constructive.
Posted by Mircea Diaconu on 2 Februarie 2017

3 feb. 2017

Opinie de ziarist adevărat ( nu surogat! )

Cornel Nistorescu:
„Ați ieșit în fața poporului român să anunțați un fals. V-ați luat blana de patriot și ați anunțat cumplita veste a fuzionării DIICOT cu DNA, apoi ați încheiat, ca un propagandist, cu: „Jos mîinile de pe DNA!". Trecem deocamdată peste faptul că, din toate informațiile pe care le-am aflat, DNA este obedientă președintelui și în nici un caz PSD sau PNL. Din păcate, i-ați înșelat pe tinerii ieșiți să își exprime revolta, direcționîndu-le sentimentele către PSD (un partid pe care și ei și eu nu-l suportăm), pentru a vă spăla pe mîinile care vă stau și pe DNA, și pe SRI, chiar și pe CSM. Dar asta este altă poveste, lipsită, din păcate, de forța politică pregătită să demonstreze și să vă acuze public și oficial. PSD tremură în aceste zile, fapt care v-a împins să-i mai puneți în cîrcă un neadevăr. Că anticorupția (instrument prin care vă strîngeți adversarii cu ușa) urmează a fi sugrumată prin unificarea DIICOT cu DNA, pusă la cale de sîsîitul și antipaticul ministru al Justiției. Iar dumneavoastră, patriot, anticorupt și moderator, ați ieșit la microfon pentru a zice „Jos mîinile de pe DNA!".

Domnule președinte, fără DNA și fără SRI, sunteți un președinte nul. Nul, mediocru, dar periculos, care mușcă din prima dezinformare care-i ajunge sub nas, care agită lumea în numele unei alegații. Un site (EurActiv) a difuzat o știre care a fost apoi umflată de tele-favoritul dumneavoastră Rareș Bogdan (cel care marți noapte striga: „Distrugeți România, fire-ați ai dracului!"). Un alt site care vă iubește a scris: „O altă mișcare menită să anihileze procurorii este comasarea DNA cu DIICOT. Acest proiect e mai vechi și nu e clar cînd urmează să fie promovat, însă acesta este strict clasificat. Mutarea are ca scop înființarea unei noi instituții, ca modalitate de a impune noi procurori-șefi agreați de PSD. Numele cel mai vehiculat la conducerea noii structuri este Oana Schmidt-Hăineală, numită secretar de stat în Ministerul Justiției condus de Florin Iordache.

Nici măcar n-ați considerat obligatoriu să puneți un consilier să verifice! Și un amărît de primar de comună s-ar fi întrebat dacă o fi sau nu adevărat. Dumneavoastră, nu! Nici măcar n-ați reținut că o asemenea idee a trecut prin mintea Ralucăi Prună, pe care, spre rușinea dumneavoastră, ați numit-o ministru al Justiției în „guvernul meu". Sau știați despre falsitatea știrii pe care v-au produs-o amploaiații și ați folosit-o numai pentru a vă arăta dragul față de DNA? Mare mizerie, domnule președinte. Mare, mare mizerie și multă prostie se află în provocarea a sute de mii de oameni! Habar nu aveți ce nenorociri pot ieși din asta! Și de care sunteți responsabil!

Ce trădează acest „Jos mîinile de pe DNA!", domnule președinte? Faptul că nu înțelegeți mare lucru din ce se întîmplă în Justiție, sau faptul că vîrfurile ei vă sunt devotate? Ca să nu zic că, așa cum DNA se bucură să stați cu mîinile pe ea, același lucru s-a petrecut și în perioada în care ați coabitat și cu Livia Stanciu? "

1 feb. 2017

Despre ticăloşie...

TICĂLOȘÍE s. abjecție, fărădelege, infamie, josnicie, mișelie, mârșăvie, nelegiuire, nemernicie, netrebnicie, (livr.) ignominie, turpitudine, (astăzi rar) scelerație, (pop. și fam.) parșivenie, (pop.) becisnicie, blestemăție, scârnăvie, spurcăciune, (reg.) mârșăvenie, (înv.) bazaconie, blestemăciune, nebunie, necurat, necurăție, necurățire, păgânătate, păgânie, verigășie, (fig.) murdărie. 
Dostoievski spunea că " un idealist, atunci când se izbeşte de realitate, e întotdeauna mai înclinat decât oricine să creadă că orice ticăloşie e posibilă ". Cam aceasta-i situaţia şi cu masa oamenilor ieşiţi în stradă la chemarea şi cheremul slugilor soroşiste. A fost îndeajuns ca un ticălos să pună o haină roşie pe el şi turma de berbeci au sărit ca la comandă către prăpastie. Unde vă aruncaţi măi berbecilor? Taci băi comunistule, urlă ei din toţi rărunchi lor de odrasle ale ex-aparatului socialist. Culmea nu? Odraslele aparatului socialist urlă, huoooo comunistule! Ei care de când s-au născut au crescut cu aparatul în gură domnule! Hmm!
Bă proştilor, ce aţi fumat băi? Măi fătaţilor, chiar atât de idioţi sunteţi, încât nu vedeţi cum vă poartă ăia cu sfoara ca pe păpuşele? Proşti proştilor! La vot n-aţi avut timp să vă deplasaţi, ticăloşilor, la manifestaţie da...Realitatea v-a izbit în cap este "idealiştilor" ? Acuma ce vreţi? Alegeri anticipate? Când? La muncă băi! 
Dragnea taie finanţarea pentru ONG-uri! Să-i finanţeze tăticul lor ticălos, nu bugetul ţării! Ajută cu bănuţii ăştia nişte copii necăjiţi, e mai drept şi mai pragmatic pentru societate!
UPDATE pentru POŞTI ( DAR ŞI PENTRU HOŢI!!!):
Judecatoarea Gabriela Baltag membru in CSM isi avertizeaza colegii: “Politica penala a unui stat nu o redacteaza magistratii... Judecatorii aplica legile, nu le creeaza... Am speranta ca justitia nu va cadea in capcana intinsa de conflictele politice de moment... Justitia nu poate fi partasa la scene de incitare populara... Astazi, unii spun ca nu vor anumite legi, iar maine vor striga ca nu mai doresc instante!”

Arhivă blog