19 mar. 2014

29 de comentarii:


  1. Of ză topic.

    Am stat aseară şi l-am ascultat pe domnul Diaconescu vorbind despre cei 20 de mii daţi cetăţenilor... până spre dimineaţă (asta legat de insomniile mele cauzate de grijile ţării). Domnia sa a dezvoltat pe larg conceptul cu teoria serei şi cum cei 20 de mii se întorc înapoi la stat înmulţiţi. Logica domniei sale are oarecum valoare de adevăr în cazul unui singur cetăţean şi a anumitor condiţii destul de incerte (repet însă, în caz individual, respectând condiţiile, se poate), distopia apare în momentul aplicării la nivel naţional pentru că intervin parametrii macro-economici.

    Dacă este interesant de ce nu merge, ar putea să mă contacteze. Dacă nu este interesant şi acţiunea este aruncată "la mişto", este evident că nu are rost să mă obosesc să explic.

    Trebuie spus că am o variantă prin care ar merge şi la nivel macro... dar dacă nu mă contactează repede, probabil că o voi uita. De la un timp cam uit, sunt bătrân...
    RăspundeţiȘtergere
  2. Hahahahahahaha!
    Trimite-i Biblio mail: ddd@dandiaconescu.ro
    RăspundeţiȘtergere
  3. Mor când vă aud că nu vă intereseză! de ce să nu te intereseze şi dacă ai o soluţie care poate ajuta situaţia de ce să nu o expui? oare nu astfel se nasc lucrurile bune? De doi ani şi mai bine am tot încercat să vă atrag în discuţie despre această lege şi nimeni nu a vrut să discute serios! Probabil este mai interesant cancanul dintre Oana şi Pepe şi ne mai mirăm că trăim aşa cum trăim!
    RăspundeţiȘtergere
  4. ps. Recunosc că m-am inspirat de la tine în chestiunea cu sondajul!
    :))))))
    RăspundeţiȘtergere
  5. Nu o pot trimite, trebuie mai întâi să-l intereseze cu adevărat. Cum spuneam, am stat azi noapte până spre dimineaţă şi am ascultat numai pentru a înţelege cum de este domnia sa atât de convins că treaba merge. În mod normal, ca om care nu are cum să înţeleagă că nivelul macro al economiei este "foarte finit" în comparaţie cu cel al firmei individuale, nu poţi să nu-i dai dreptate... Numai că la nivelul macro lucrurile stau cu totul altfel şi apar mari disfuncţionalităţi care pot conduce la distrugerea totală a economiei (aici nu numai legat de pierderea acestor bani, respectiv al celor 20 de mii ori 20 de milioane de români egal 400.000.000.000, adică 400 de miliarde de euro, PIB-ul României pe 4 ani, Bugetul de stat pe 10 ani sau mai mult)

    Dacă eu aş trimite pur şi simplu un email, probabil că aş fi luat drept unul dintre mulţii popularosceptici. Important este ca domnia sa să vină pregătit să audă disfuncţionalitatea ca să o ia în serios. Eu vă pot spune, pe scurt care este hiba şi care este şi soluţia (e drept, soluţia este cam de stânga... de dreapta nu am găsit... asta poate pentru că a da bani la populaţie oricum este de stânga). Numai că nici pe dumneavoastră nu ştiu dacă vă interesează cu adevărat şi aţi fi capabil să îmi acordaţi atenţia cuvenită fără să începeţi cu băşcălia.
    RăspundeţiȘtergere
  6. Domnul Diaconescu spune aşa:

    Românul primeşte 20 de mii de euro şi îşi cumpără o seră. Din acest moment, al cumpărării statul primeşte înapoi 24% TVA. Omul pune răsaduri face producţie, o vinde... statul încasează TVA. Omul face bani şi reinvesteşte capitalul şi, după un timp, mai apare încă o seră, unde iarăşi statul încasează TVA... creşte producţia, alt TVA... şi aşa mai departe. Cu alte cuvinte, în scurt timp, un an sau doi, pe seama celor 20 de mii de euro statul va primi la buget suma înapoi şi apoi statul va tot primi din ce în ce mai mult ieşind pe plus, tot crescându-i veniturile şi scăzându-i cheltuielile. Cheltuielile scad pentru că se angajează oameni şi statul nu mai plăteşte şomaj nici "patronului" deţinător de seră şi nici angajaţilor lui...

    Cu alte cuvinte domnul Diaconescu spune că banii daţi românilor se fructifică la bugetul de stat prin taxe şi impozite foarte rapid, practic nu se înregistrează nici o pierdere de bani, toată lumea are ceva de câştigat.

    Dacă domnul Diaconescu ar da banii unui oarecare nea Vasile care vrea să facă ceva muncă... ca să ia o seră de la Romsere SRL (să inventez un personaj şi o firmă)... în anumite condiţii ar trebui să aibă dreptate.

    La nivel macro-economic deja nu mai este aşa de simplu.
    1. Nu poţi să sileşti pe cineva să-şi ia sera din România, or dacă o iei din Uniunea Europeană... pa-pa TVA.
    2. Dacă cel care ia sera de 20 de mii de euro face treabă bună şi ajunge să aibă o producţie cu o bună încărcare economică pe seră... statul va încasă TVA dacă acesta o dă unui angrosist. Dacă ţăranul se duce şi o vinde el în piaţă... pa-pa TVA.
    3. Dacă nea Vasile cumpără încă o seră şi o cumpără tot din UE... pa-pa TVA.
    4. Dacă nea Vasile angajează zilieri şi oameni la negru... pa-pa taxe şi impozite de la angajaţi.

    Dar să spunem că firma care face sere nu este din UE ci din România.
    Când vorbim despre o seră... este OK. Dar dacă vorbim despre 100 de mii de sere... lucrurile stau un pic altfel. Cine asigură o creştere bruscă de producţie la nivelul de mii de bucăţi (că doar nu au pe stoc o sută de mii de sere)? Dar nu e numai vorba despre sere în sine şi de capacitatea de producţie a firmei româneşti făuritoare de sere, este nevoie de mii de tone de materiale, de repere... Dacă serele sunt făcute pe ţeavă, vă daţi seama de câţi km de ţeavă este nevoie pentru sute de mii de sere, câţi kilometrii pătraţi de folie sau policarbonat... după cum e sera... tone de şuruburi... Iată deci că economia românească ar trebui să fie pregătită cu un an sau doi sau cinci înainte ca 100 de mii de ţărani să primească câte 20 de mii de euro pentru a cumpăra 100 de mii de sere. Dar, după aceea, când numărul de sere va fi satisfăcut... ce se va întâmpla cu toţi cei care s-au agitat să-şi crească capacitatea de producţie. Au tras tare 2 ani şi după aceea ce fac? Dau faliment?

    Dacă altă sută de mii de ţărani doresc să-şi cumpere tractoare şi maşini agricole... astea nu se mai fac în România. Deci înainte de acest avânt al achiziţiilor, ca să nu băgăm banii în buzunarul UE, trebuie să refacem Tractorul Braşov şi Semănătoarea... astfel încât să obţinem nişte tractoare sau combine agricole la preţul de 20 de mii de euro sau pe acolo. O asemenea mişcare nu se poate face peste noapte.

    Bănuiesc că aţi înţeles hiba acestui aspect.
    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am înţeles, dar şi cea ce spui tu are o hibă sau chiar două:
      1) TVA-ul în guvernarea PP o să fie maxim 10%
      2) TVA o să fie plătit nu la tăierea facturii ci la sfârşitul ciclului de producţie!
      La chestiunea cu tractoarele ai dreptate, trebuiesc refăcute fabricile noastre şi nu ştiu dacă mai există ceva din ele! Dar poate găsim un investitor din China care să vină să producă aici???? De ce trebuie neaparat să fie tot vestic?
      Ștergere
    2. Trebuie să fie capital românesc, nici vestic şi nici din China. Dacă vine altul să preia fabricile, tot la ei se va duce şi profitul... O firmă în România cu capital "din afară" este ca şi cum ai importa totul. Doar că ai forţa de muncă ocupată, singurul avantaj.
      Ștergere
    3. Nu, poate fi şi capital românesc este corect... dar nu cunoşti o chestiune Biblio, PP va impune ca orice capital care iasă afară din România să fie impozitat cu 25%! Crezi că vor mai pleca atunci?
      Ștergere
    4. Nu poate exista chestiunea asta cu impozitarea capitalurilor. Întâi de toate că nu capitalurile ies din ţară, ci profiturile, dar chiar şi dacă vorbim despre retragerea de capital (adică despre vinderea firmei), tot nu poate fi impozitat. Aparent impozitarea asta este după capul fiecărui guvernant. Adevărul este că metodele de impozitare nu pot să difere prea tare, doar nivelul impozitelor pot fi între un minim şi un maxim, fie pe baza reglementărilor europene sau internaţionale, fie pe baza legilor economice.

      Există un acquis-ul comunitar în domeniul impozitării.

      http://www.mf.gov.md/common/cooperinternal/singlelow/10Impozitarea.pdf

      Dacă vă interesează aspectul, vă recomand să răsfoiţi capitolul 10.
      Ștergere
    5. Puteţi să apelaţi cu încredere şi la

      http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0047:0199:RO:PDF

      Capitolul 2, dispoziţii fiscale.
      Ștergere
    6. Astfel de acorduri sunt foarte puternice şi pun în chingi Guvernul României.

      Ţinta lor este ca în viitorul apropiat să existe o singură legislaţie la nivel european.
      Ștergere

  7. Să trecem mai departe. S-ar putea să ne trezim că 100 de mii de ţărani care fac sere produc un asemenea surplus de produs agro-alimentar încât să nu existe o piaţă de desfacere. Este simplu de spus că dacă produci mai mult decât are nevoie România dai în străinătate. Pieţele trebuiesc create, nu se pune problema că străinătatea cumpără de la noi când ei au făcut tot felul de super şi hiper marketuri în România special pentru a vinde produsele lor şi nu pe ale noastre. Faptul că merge la hipermarket şi nu găsiţi produse româneşti, chiar în sezon, este posibil să se datoreze nu incapacităţii românilor de a asigura cererea, ci din cauza politicii de management a hiper-marketului care vrea să desfacă produsele din ţara lui. Dimensionarea producţiei trebuie făcută raţional pentru că o supra-producţie poate fi cu mult mai dăunătoare economic decât o sub-producţie. Scăderea preţurilor, conform principiilor de piaţă, poate conduce la neacoperirea costurilor de producţie... deci la faliment. Deci, dacă din 100 de mii de cumpărători de sere rezistă economic numai o mie, pentru că atât suportă piaţa... finanţarea celor 99 de mii de sere reprezintă bani aruncaţi pe fereastră care nu mai pot fi recuperaţi niciodată prin întoarcerea la buget a banilor din taxe şi impozite. Mai mult, vor da faliment personal şi cei 99 de mii de ţărani care nu-şi recuperează nici ei investiţiile personale legate de costurile deschiderii afacerii şi aşa mai departe.

    Mai departe... Infuzia bruscă de capital pe piaţa românească va produce o dezvoltare nesustenabilă a economie Româneşti care, după o creştere fulminantă datorată de multele afaceri cu valoarea de 20 de mii de euro, la un moment dat va rămâne un balon umflat cu aer (respectiv cu locul unde a fost o dată finanţarea aceea de multe sute de miliarde de euro) care nu se va mai susţine pe nimic, pentru că nu va mai da nimeni bani. În acel moment economia nu se va stabiliza cumva la o valoare constantă, nici la o creştere mică, nici la o scădere mică... se va prăbuşi pur şi simplu de sus până dincolo de cel mai crunt abis, de mii de ori mai crunt decât căderea din 2009-2010. Natura dezvoltării economicei nu este infuzia puternică de capital ci creşterea cvasi-statică a capitalului pe seama obţinerii capitalurilor din economia stabilă.

    Dacă după această cuvântare doriţi să auziţi şi soluţia de stânga...
    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da ai dreptate, trebuiesc dezvoltate pieţe şi depozite frigorifice şi încă multe altele ca de exemplu fabrici de prelucrare a materiei legumicole...etc. Ştiu sunt o grămadă de chichiţe şi tocmai de acea trebuiesc discutate, dacă se doreşte un plan de redresare economică. Totuşi Biblio eu mă gândesc că după eşecul retrocedărilor Cap-iste din 90 românii nu vor mai fi atât de hăbăuci încât să nu se asocieze în ferme, cum de exemplu există în Franţa şi în plus vor interveni şi specialiştii care acum şomează! Specialiştii de toate genurile, de la agronomi, la cercetătorii în genetică de la ţărani la brokeri! toată lumea o să poată munci pe segmentul lui de activitate. Bănuiesc care ar fi soluţia de "stânga": un plan centralizat? Nu e de stânga, nu vezi că şi UE are un plan centralizat?
      ps. chiar astăzi parcă ONU făcea o recomandare pentru toate statele să-şi producă o cantitate de hrană pentru rezervă!!!
      Vreau să aud soluţia ta normal!
      Ștergere
    2. Nu e vorba de zăpăuci. Asociaţiile în sfera agricolă prosperă, numai că ele nu mai au forma de organizare pe care o oferea pe timpuri statul, cu tehnicieni, agronomi, medic veterinar (înainte vreme existau repartiţii care permiteau existenţa acestor oameni "la ţară")... Lumea înţelege că pentru a sparge monopolurile trebuie să se asocieze. Sunt deci asociaţi nişte producători de lapte, cu cel care colectează laptele, cu cel care procesează laptele, cu medicul veterinar, cu punctele de desfacere, cu cel care oferă furajul... Cei asociaţi astfel reuşesc să scoată produse cu adausuri comerciale foarte mici (deci preţuri mici) însemnând profituri moderate, dar sigure.

      Un alt tip de asociere de succes este GAL-ul.

      Nu le înşir pe toate, nu problema asocierii este cea pusă sub semnul întrebării.

      Interesantă este problema depozitelor frigorifice. Aici este o chestie importantă... numai că...

      A fost acţiunea "Primul Siloz". Mă aşteptam ca această formă să producă o înghesuială a ţăranilor pentru deblocarea situaţiei de a vinde imediat după recoltă cu preţuri mici. Ei bine... din câte am înţeles au beneficiat de această facilitate mii de oameni, adică o nimica toată.

      Şmecheria cu depozitele frigorifice, aşa cum am văzut eu în străinătate este că ţăranul depune în depozit şi plăteşte depozitul nu neapărat cu bani şi cu un anumit procent din produs în fiecare lună. Cel cu depozitul asigură toată marfa, deci de aici nu este nici o problemă.
      Ștergere
  8. Da am văzut şi chiar am lucrat în Spania într-un asemenea depozit! La aşa ceva m-aş ascocia şi eu! Aceste depozite sunt vitale şi sunt cheia de boltă pentru o agricultură modernă!
    RăspundeţiȘtergere
  9. Intuiţi, după cele discutate, care ar fi soluţia despre care vorbeam?
    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am scris mai sus: Bănuiesc care ar fi soluţia de "stânga": un plan centralizat? Nu e de stânga, nu vezi că şi UE are un plan centralizat?
      Ștergere
    2. Centralizat ca centralizat, dar nu numai asta.

      Soluţia ar fi o etapizare a sistemului şi întinderea pe mai mulţi ani, poate chiar două decenii.

      Mai întâi ar trebui văzut ceea ce are nevoie România. Acest lucru este destul de simplu prin urmărirea pe un deceniu a tuturor importurilor (şi exporturile) pentru a constata cantităţile şi tendinţele. Se obţine astfel o listă de tipul:

      - X tone de roşii (distribuţia pe luni)
      - Y tone de castraveţi (distribuţia pe luni)
      ...
      - Z tractoare

      Funcţie de acest necesar mediu se poate obţine un număr de unităţi de producţie de o anumită capacitate de producţie astfel încât să nu avem depăşiri de necesar.

      Se merge apoi şi pe orizontală pentru a vedea necesarul de materiale...

      După aceea statul ar trebui să facă prima etapă prin acordarea acestor 20 de mii de euro pe pachete. Respectiv, 20 de mii de euro la fabrica de sârmă, 20 de mii de euro la fabrica de cuie. Doritorii se înscriu la ele şi iau aceste pachete devenind acţionari la firmele ce se vor constitui (toţi vor avea câte un pachet de 20 de mii de euro în cadrul unui S.A.) se vor construi şi vor produce.

      După rezolvarea materialelor se face acelaşi lucru cu centrele de producţie necesare (serele, utilaje agricole, camioane...)

      Aceste pachete sunt de folos celor care nu vor să-şi deschidă o firmă şi nici nu se pricep neapărat să fie patroni. Celor care însă vor să facă o anumită afacere ce nu are legătură cu acest sistem centralizat, pot primi direct banii, în condiţiile care sunt deja stabilite.

      Vom avea deci pe deoparte sistemul actual pentru cei ce vor să devină patroni şi care consideră că au capacitatea managerială de a deveni patroni de succes, dimensiunea liberală (concurenţa), vom avea pe de altă parte şi un sistem centralizat şi dimensionat care să asigure dezvoltarea României într-un sistem de producţie stabil şi profitabil, respectiv o dezvoltare economică armonioasă care să nu producă dizabilităţi la nivel macroeconomic, dimensiunea centralizată.
      Ștergere
    3. Păi planul este etapizat pe zece ani. Am crezut că aţi urmărit emisiunile! Offf! Nu-i nimic, e bine că totuşi vă gândiţi la o soluţie, aceasta e cea mai importantă chestiune!
      Ștergere
    4. Nu este etapizat ci gândit să se desfăşoare pe perioada a unui deceniu (respectiv două mandate de preşedinte, că aşa s-a ajuns la un deceniu... nu din alte motive). Eu vorbeam despre o structură programatică logică care să ofere o dezvoltare a procesului. Nu e deloc acelaşi lucru.
      Ștergere
  10. Interesant! tot ce ei nu-şi fac lor au făcut aici la noi!
    Articolul 101
    (ex-articolul 81 TCE)
    (1) Sunt incompatibile cu piaţa internă şi interzise orice acorduri între întreprinderi, orice decizii
    ale asocierilor de întreprinderi şi orice practici concertate care pot afecta comerţul dintre statele
    membre şi care au ca obiect sau efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei în cadrul
    pieţei comune şi, în special, cele care:
    (a) stabilesc, direct sau indirect, preţuri de cumpărare sau de vânzare sau orice alte condiţii de
    tranzacţionare;
    (b) limitează sau controlează producţia, comercializarea, dezvoltarea tehnică sau investiţiile;
    (c) împart pieţele sau sursele de aprovizionare;
    (d) aplică, în raporturile cu partenerii comerciali, condiţii inegale la prestaţii echivalente, creând astfel
    acestora un dezavantaj concurenţial;
    (e) condiţionează încheierea contractelor de acceptarea de către parteneri a unor prestaţii
    suplimentare care, prin natura lor sau în conformitate cu uzanţele comerciale, nu au legătură
    cu obiectul acestor contracte.
    (2) Acordurile sau deciziile interzise în temeiul prezentului articol sunt nule de drept.
    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Păi nu, că şi la ei este interzis şi noi putem cere, în instanţă, rezolvarea acestor probleme.
      Ștergere
  11. Am dus dialogul nostru pe pagina de FB a lui DD si am primit urmatorul comentariu: ( I )
    Matei Mircea Maestre, jos palaria: esti cel mai convins habarnist si cel mai tare conservator. Poate ar trebui sa stii la virsta care o ai , ca nu treci de la nivelul de principii, la o aplicatie personala pina nu intelegi principiile. Daca privesti cei 20.000 euro doar ca o suma, ca o cantitate de bani, inseamna ca judeci si intelegi la nivel mic. Incearca sa pleci de la ideea ca aceasta suma reprezinta un nou inceput. Cetateanul primeste inapoi o parte din banii de care a fost spoliat de citeva zeci de ani incoace. Mai mult, ii primeste pentru a incepe o afacere, pentru un proiect, nu pentru a se duce la circiuma, cum s-a procedat pina acum. Poate sa fie chiar si aceea cu sera, numai ca tu ai inceput sa complici un lucru simplu, care este facut chiar si acum de catre unii, vrind sa demonstrezi ca avind bani, nu poti sa incepi o afacere. Mai departe, pina sa ajungi la TVA, mai ai de inteles multe treburi. Acei bani mai reprezinta insa si altceva. Mai reprezinta o schimbare de mentalitate, aceea de sluga, de salariat, de individ care asteapta sa i se spuna ce are de facut, de individ care nu se descurca niciodata daca nu este deasupra cineva care sa-i dea instructiuni. Banii aceia inseamna sa incepi sa faci O AFACERE. O afacere a ta, pe banii tai si pe mintea ta. Cind o sa incepi sa iti construiesti acea SERA, ai sa intelegi despre ce vorbesc. Ca orice investitor mai mare sau mai mic, grija ta principala va deveni aceea ca trebuie sa-ti proyejezi investitia. O sa vezi ce repede o sa inveti ca afacerea pe care o incepi, trebuie sa fie foarte bine cunoscuta, obiectul afacerii adica. Daca esti fierar betonist si te apuci de legumicultura, o sa ai o gramada de probleme dar acestea pot fi depasite daca te apuci de invatat. Uite cite trebuie sa faci pentru acei prapaditi de euroi. Asta este numai inceputul. Deci banii acestia mi-au schimbat mentalitatea, am facut sera, i-am pregatit sistemul de irigatii, de pastrare a temperaturii optime si a umiditatii de rigoare, m-am pregatit cu substantele necesare stropirii si am invatat cum si cind se folosesc, mi-am angajat citiva vecini si i-am invatat cum sa cultive legumele de rigoare, stiintific, nu dupa ureche... Ohohoooo... Nici nu te gindeai la asa ceva. Abia acum putem discuta si economic. NU TVA-ul e problema ta ci sistemul de impozitare. Impozitul pe venit este primul impozit care va provoca insanatosirea ta ca afacerist.
    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ( II )Adica, daca tu muncesti si statul te rupe cu impozitele actuale, ai dat faliment din primul an. Cu impozitul pe venit, statul iti va lua 10% din tot ce vei incasa tu pe recolta ta. Atit... si statul te va lasa in pace. Nu mai ai alte impozite de platit. In acesti bani este inclus tot ce este impozitat si acum si toate serviciile din partea statului de care ai beneficiat si pina acum. Partea buna este alta: iti ramin 90% din tot ce ai produs tu, plecind de la acei 20.000 de euroi. Imi inchipui ca nu prea realizezi ce inseamna alest lucru, dar il vei afla. Abia acum putem discuta de TVA, cel mai mic acceptat de UE, vreo 10%. Acesta este al II-lea impozit pe care acest program il propune. TVA-ul pe care il platesti acum, este de 24%... E o diferenta extraordinara, nu crezi? Mai este un impozit diferentiat pe avere si un impozit de 25% pe transferurile de bani in exteriorul UE. Iata toate impozitele propuse de acest nou concept. Mai discutam daca mai vrei... oricum, nu te teme ca vom avea supra productie si nu vom avea ce face cu ea. Aceasta este diferenta intre un teoretician al afacerilor si un practicant al afacerilor. Tu te-ai luat doar de un program legat de sere. In realitate, cind o persoana se apuca de afaceri, casca ochii cit cepele, la obiectul de activitate al afacerii pe care o incepe. Ce spui tu pleaca de la economia socialista... Acum, economia de piata dicteaza, cererea si oferta. Daca tu vezi ca 10 vecini si-au facut sere si te apuci sa faci acelasi lucru... sa fii sanatos neica. Asta este problema cind cineva NU VREA SA FACA!... GASESTE MOTIVE SA SE DEMOTIVEZE.
      https://www.facebook.com/groups/dandiaconescu.ro/permalink/457128927652720/?comment_id=457374464294833&notif_t=like
      Dacă doreşti şi vrei putem discuta şi acolo soluţia ta şi a altora!
      Ștergere
    2. Păi nu v-am spus eu exact asta ceva mai sus? Aceşti domni şi doamne nu sunt capabili să gândească la nivel macro-economic, nu pot înţelege că la nivel macro raţiunea se schimbă, nu mai are legătură cu nivelul de societate comercială. (re)Citiţi tot ce a scris şi veţi vedea că domnia sa nu spune nimic despre nivelul macro. Mai mult, nu văd nici o manifestară economică din moment ce eu am spus că cei 20 de mii reprezintă un capital şi domnia sa vorbeşte despre "Daca privesti cei 20.000 euro doar ca o suma, ca o cantitate de bani".

      Înţelegeţi acum de ce trebuie să vină Dan Diaconescu la mine cu gândul că trebuie să rezolve o problemă şi nu trebuie să merg eu la el? Mi-ar da aceleaşi argumente ca domnul de mai sus şi nu ar realiza că există măcar o problemă. Nu din răutate, nu din demagogie (deşi nu exclud nici asta) ci din incapacitatea de a înţelege nivelul macro.

      Dacă vreţi, este la fel de greu de explicat că un ventilator, deşi oferă senzaţia de răcorire, în măsura în care camera este izolată, el nu poate decât să încălzească, nicidecum să răcească întregul, conform principiului conservării energiei... dat fiind că aduce un aport de energie şi nu o scădere de energie.

      Foarte multe lucruri care par într-un fel în zona locală, punctuală, sunt exact pe dos în zona macro. Este unul din motivele pentru care România merge aşa prost, guvernanţii nu reuşesc să vadă România ca pe un sistem macro şi o tratează ca pe o firmă, cu economii şi tăieri de salarii.
      Ștergere
  12. De ce ai sters?
    Repet: de mult nu am mai vazut o labareala mai bine concertata.
    Dar cu pretenturi...

    :) :) :)
    RăspundeţiȘtergere
  13. Ioane fi mai concret că de papiţoi care nu spun nimic e plin podul!
    RăspundeţiȘtergere
  14. ps. Unde eşti Florescule? Mie dor de tine!

15 mar. 2014

SCRISOARE DESCHISA A UNUI GRUP DE OFITERI ROMANI, ADRESATA CLASEI POLITICE:"CEEA CE FACETI PUNE IN PERICOL INTEGRITATEA TARII !!"



Scrisoarea noastră deschisă se dorește a fi un semnal de alarmă pentru întreaga clasă politică.
SCRISOARE DESCHISĂ,
Primului ministru al Guvernului Romaniei, Presedintelui Partidului Conservator, Presedintelui Partidului Social Democrat, Presedintelui Uniunii Nationale pentru Progresul Romaniei, Presedintelui Partidului National Liberal,

In virtutea Constitutiei Romaniei privind dreptul la opinie, dorim sa atragem atentia, atat Primului ministru al Guvernului Romaniei, cat si presedintelui Partidului National Liberal: oamenii au votat U.S.L.-ul cu majoritatea zdrobitoare de 70%, un vot decisiv impotriva regimului Basescu, dar si impotriva celor care au sustinut cu inversunare acest regim dictatorial, antiromanesc. Este vorba de Partidul Democrat Liberal, dar si de UDMR, care, chiar daca legal, nu este partid, se comporta ca atare.
Nu putem uita ca UDMR-ul a fost la guvernare mai mult de 20 de ani.
Cu ce a contribuit aceasta grupare ilegala, (ca partid politic), la dezvoltarea economica si sociala a Romaniei ?
Nu a interesat-o decat obtinerea de privilegii, nu atat pentru maghiarii din Romania, cat pentru ei personal. Uitati-va ce averi formidabile au dobandit conducatorii udemeristi chiar in detrimentul propriilor concetateni ! Folosind lozinci iredentiste, antiromanesti, amenintand pe maghiarii corecti si cinstiti, si-au cladit propriile fiefuri in care taie si spanzura fara nici o frica. Ba, mai mult, si-au vandut voturile celor care au dat mai mult.
Sprijiniti puternic, chiar si financiar, de un stat care numai prieten nu ne este, dar si de unii tradatori politicieni romani, UDMR-ul doreste sa ajunga, din nou, la putere, asa cum a fost o perioada foarte mare de timp.
Domnule Prim ministru, domnilor presedinti ai partidelor din arcul guvernamental, argumentele dumneavoastra ca numai asa asigurati stabilitatea politica in Romania, sunt false.
Daca sustineti ca doriti stabilitate politica, va adresam urmatoarele intrebari la care asteptam raspuns:
- de ce nu ati respectat acordul incheiat in cadrul USL, acord pentru care majoritatea covarsitoare a romanilor si-a dat acceptul ?
- de ce nu ati acceptat solicitarile PNL care, in nici un caz, nu erau adresate impotriva intereselor nationale ?
- de ce acceptati conditiile injositoare pentru noi, ca romani, impuse de o grupare care nu are nici un drept legal de a participa la guvernarea tarii, intrucat este o grupare constituita pe criterii entice, nu pe criterii politice, conditii impuse de pe o pozitie de forta si de lipsa de respect fata de noi ca romani ?

- de ce doriti cu ardoare aducerea la guvernare a UDMR-lui atata timp cat aceasta grupare etnica nu a venit cu nici o propunere de dezvoltare economica a tarii, ci numai cu pretentii pentru satisfacerea intereselor proprii, care, in fond, urmaresc o separare de Romania ?
- cum ar reactiona guvernul american daca romanii din America ar solicita, prin analogie, toate contitiile puse de UDMR, pentru romanii care traiesc in America ?
- de ce in toate tarile Europei conditia esentiala pentru a trai si munci acolo este de a vorbi limba tarii respective, noi nu suntem in Europa, pentru noi nu sunt valabile aceste reglementari ?

Prin demersurile dumneavoastra veti starni un val de nemultumiri, nu numai ale romanilor din Transilvania, ci si ale tuturor romanilor. Chiar doriti cu ardoare sau inconstienta, amplificarea unui focar care ar putea duce la o situatie exploziva ce ar putea scapa de sub control si care ar putea pune in pericol integritatea tarii ?
Sustinerea in Parlamentul Romaniei a unor legi care vor crea discriminari intre cetatenii acestei tari – Legea Statutului minoritatilor nationale, Legea educatiei si invatamantului, s.a.,- va determina un vot negativ adresat intregii clase politice, atat la alegerile europarlamentare, cat si la cele prezidentiale dar, mai ales, la alegerile care ar urma in 2016, sau in alegeri anticipate. Atragem atentia ca gruparea iredentista din UDMR urmareste destrucurarea Romaniei si crearea Ungariei Mari, asa cum au declarat in nenumarate randuri reprezentantii lor.
Domnule prim ministru, va avertizam ca demersul dumneavoastra de a forma guvernul cu UDMR-ul va crea conditiile pentru destramarea tarii, si veti fi raspunzator in fata poporului roman pentru fapte de tradare nationala. O majoritate parlamentara se construieste prin sustinerea alegatorilor, nu prin aliante contra intereselor nationale, asa cum a procedat Basescu si vedem acum ca procedati si dumneavoastra !

Un grup de ofițeri în rezervă din garnizoana Bistrița în numele cărora semnează:
Col.(rz) Ciama Lucian
Col.(rz) Ciobotaru Stefan
Col.(rz) Magerusan Vasile
Col.(rz) Suciu Nicolae
Col.(rz) Pop Nicolae
Col.(rz) Filip Dorin
Col.(rz) Mariesan Mircea
Col.(rz) Cotu Vasile
Col.(rz) Cordovan Ioan
Col.(rz ) Talos Maftei.

Arhivă blog